推特长文

Hypeliquid是金融的进化，新的金融体系欢迎你

（2024年11月30日，空投发放后）

看到数以万计的社区成员在 Hyperliquid 创世活动中获得了改变人生的财富，真是令人鼓舞。重要的是，这些人中没有一个是内部人员。他们：

1）当没有人相信时，我却相信更好的金融体系的愿景 2）秉持这一信念，利用并发展新兴技术，建立不可阻挡的金融网络

Hyperliquid 的起源是对比特币原始精神的致敬：所有权属于信徒和实干家，而不是寻租的内部人员。

对于所有早期的信徒，感谢你们坚定不移的信念和支持。没有你们，Hyperliquid 就不会存在。我很感激也很荣幸能与你们一起建设。

\--

回首过去，我们已经走了很长一段路。但展望未来，还有很长的路要走。

金融是人类最伟大的发明。它是跨时间和空间协调人类努力的唯一有效方式。然而，传统金融体系与其赋予个人权力的根本目标相矛盾：

Hyperliquid 是金融的进化。Hyperliquid 只有在囊括所有金融领域后才算成功。如果你现在正在阅读这篇文章，那你还为时过早。新的金融体系张开双臂欢迎你。

2024年11月5日

昨天的 CEX 上市戏剧突显出，即使在经历了十年的去中心化金融，CEX 仍然垄断流动性。

建设者必须在奖励他们的社区和支付分发费用之间做出艰难的选择。

Hyperliquid 的愿景是一个统一的平台，用于构建应用程序和交易资产。没有妥协。没有寻租的看门人。

AWS : 云基础设施 :: Hyperliquid : 流动性基础设施

（2024年10月2日 ）

今天，Hyperliquid 上的流动性甚至可以与顶级 CEX 相媲美。通过构建者代码，这种深度流动性现在可以无权限地供任何人进行货币化。

AWS 改变了云计算，抽象化了硬件的复杂细节，让开发者专注于软件和业务逻辑。 Hyperliquid 正在改变流动性，抽象化交易平台的复杂细节，让开发者专注于产品和用户获取。

AWS 做两件简单的事情很好：

  1. 性能：可扩展且可靠，帮助初创公司无限制地成长。
  2. 以建设者为先：建设者拥有业务并获取收益。AWS 只是一个中立的基础。

Hyperliquid 将相同的原则应用于流动性：

  1. 性能：中心化交易所（CEX）在这方面表现出色，但通用链则不然。没有其他链或去中心化金融（DeFi）应用提供严肃应用所需的资产选择和流动性深度。
  2. 以建设者为先：通用链支持这一点，但中心化交易所（CEX）不支持。当 CEX 经纪程序随意更改时，无法构建有意义的应用程序。严肃的建设者不应该信任一个寻租的中介。

随着构建者代码的推出，Hyperliquid 支持一波对持久的比例上涨感到兴奋的新构建者。像 AWS 一样，Hyperliquid L1 是一个坚实的基础，不会妨碍您的操作。

利用世界级的链上流动性。还有许多可以建立的交易所规模的帝国。

流动性在用户有最需要时消失——这一切需要改变

2024年7月5日<br>

在今天这样的极端波动中，@HyperliquidX 通常是 DEX 和 CEX 中流动性最强的场所。即使在像 ETH 永续合约这样的主要市场上也是如此。

流动性在用户最需要时往往会消失。市场越高效，这种效应越明显。这是对有害交易者的不利选择的公平定价。传统观点认为这是订单簿模型不可避免的副作用。

但这是懒惰的思维。市场结构和基础设施应该优化，以最好地服务最终用户。通过从第一原则重新设计 L1，Hyperliquid 证明了联合优化整个技术栈为所有用户带来了切实的好处。

完全去中心化是我们的目标

2024年5月30日\ 提醒：Hyperliquid 开发团队并不从活动增加中获利，因为它不收取交易费用。相反，它完全是自筹资金，并且燃烧量呈指数级增长。没有任何私人投资者。

超过 2500 万美元的收入通过 HLP 回馈给了社区。另一个项目本可以轻松地将这些利润中的一部分或全部收入囊中。

这一切的意义何在？是为了构建一些真正重要的东西。当金融上链时，它将为数十亿用户带来数万亿美元的价值。它不会为一个半成品的系统而动，但 Hyperliquid L1 有机会。

一些用户认为 Hyperliquid 已经是一个完整的平台。这是对我们的赞美，而 Hyperliquid 社区确实是独一无二的！

但作为一个大部分清醒时间都在推动 Hyperliquid 发挥其全部潜力的人，我相信还有很长的路要走。特别是，以下都是复杂的多阶段任务：

  1. 部署本地 EVM
  2. 无缝集成 EVM 与现有的本地组件（例如，订单簿） 完全去中心化网络

此外，以下内容正在不断改进： 高 TPS 和低延迟的 L1，采用 HyperBFT 共识 2) 高性能金融原语，包括完全链上现货和永续订单簿、金库、预言机、自动化流动性和账户抽象 3) 通过 HLP 实现最先进的社区拥有的订单簿流动性

当你看到 100 倍的机会时，你会放下一切去实现它。小于 2 的因素微不足道。伟大的事物需要时间来构建，但没有其他事情值得去构建。

HyperBFT与主网进程

Hyperliquid L1 将过渡到 HyperBFT，这是一个从头开始编写的自定义共识算法。该实现正在测试网的最终测试阶段。主网迁移预计将在接下来的几周内进行。

Hyperliquid L1 是少数几个在生产中具有超过 20k TPS 实际需求的链之一。其范围远超期货交易（稍后会详细介绍），优化基础共识算法至关重要。

像大多数现代共识算法一样，HyperBFT 基于 Hotstuff 及其后续改进。非常感谢那些不断推动去中心化状态机可能性边界的研究人员。

HyperBFT 的一些属性：

  1. TPS 将大幅提升。Hyperliquid L1 当前的瓶颈是 Tendermint，最大限制为每秒 20,000 个订单。HyperBFT 可以支持高达 100 倍的吞吐量，但在实际操作中，状态机执行将在每秒约 200,000 个订单时成为瓶颈。
  2. 共识不会在执行时阻塞。与以太坊和 Tendermint 不同，共识算法可以继续对交易进行排序，而无需等待当前正在执行的区块的哈希值。
  3. 确认延迟将改善并稳定，区块时间仅受网络延迟的限制。与早期的 BFT 算法如 Tendermint 不同，在正常的区块生产下，共识算法本身并没有内置同步时间尺度。区块的生成速度取决于验证者的法定人数能够进行通信的速度。这个特性有时被称为“乐观响应性”。

主网的推出将是渐进式的，首先关注与当前 L1 的性能平衡的稳定性，然后再提高吞吐量。

Hyperliquid 的规模自成立以来已扩大了 10 倍

第一次意识到，构建一个可扩展的永续合约去中心化交易所的唯一方法是从零开始构建一个 L1

第二次机会来了。随着用户和流动性的临界质量，扩展基础设施以容纳所有金融的道路已经开启。

很高兴在接下来的几周分享更多技术细节。前方的道路漫长，但没有什么轻松的事情是值得去做的。

现货推出！

2024年4月19日<br>

为整个 @HyperliquidX 开发团队和社区顺利推出现货交易感到自豪！

这是@HyperliquidX L1 的一个重要里程碑，经过几个月的努力。很高兴看到 HIP-1 和 HIP-2 成熟为无许可标准。

大多数 L1 构建基础设施，并希望其他人来构建杀手级应用。Hyperliquid 采取相反的方法：打磨一个原生应用，然后发展成为通用基础设施。

为什么？

  1. 用户、流动性和思维共享在链上无缝集成，随着链的扩展而发展。最难的部分是获取真实用户，但当应用程序优秀时，这变得更容易。
  2. 基础设施是根据应用程序的需求来构建的。高性能的去中心化金融无法建立在当前流行的智能合约原语之上。 未来在 Hyperliquid L1 上的建设者将会欣赏到深厚的流动性和优化的技术栈，随时可以进行组合。

期待看到项目在 Hyperliquid L1 上构建，因为其无权限特性向公众开放。

HLP 是任何资产类别中最高容量的策略之一

2024年3月20日\ 对于其投资回报率和夏普比率，HLP 是任何资产类别中最高容量的策略之一。它是开放的、透明的，并且完全由社区拥有。

HLP 的 alpha 是数万小时深入思考市场微观结构的结晶。

更重要的是，HLP 的主要任务是提供深度和紧密的流动性。它甚至没有针对盈亏进行优化。

传统观点认为量化机会受到容量限制。但@HyperliquidX 可能是唯一一个机会增长速度超过资本和关注度能够吸纳的场所。

查看排行榜上的顶级做市商。查看 HLP。跟随潮流。

指数增长在历史图表上很难看出

对于感兴趣的人来说，目前 Hyperliquid 和 Binance/Bybit 之间存在 600%的年利率资金套利

2024年3月6日\ 大多数人仍然没有意识到 @HyperliquidX 是一个真正的 L1。基于交易量的限制只是对燃气抽象的一种变体，以匹配 CEX 体验。

一个平均订单大小为 10k 且填充率为 20%的接单策略将提供一个平均填充，为做市策略提供 2000 倍的燃气盈余。

大多数策略在一个较大的交易量范围内，盈亏是平坦的。做市商已经将交易量作为次要目标进行优化，以达到最佳费用等级。在 Hyperliquid 上，还有另一个激励来实现这一点。

在@HyperliquidX 享受清算流

2024年3月6日\ 就像您是一个特权 DMM 一样

在其他交易所，清算流由交易所本身或内部人士内部化。在 Hyperliquid 上，清算被发送到订单簿，以便所有用户可以公平竞争这一良好的流动性。

在图表上显示这些清算是不公平的，因为在其他平台上，内部清算也没有显示在图表上。然而，用户界面将会更新，以显示这些成交的解释，您是如何与另一位用户的清算匹配的。

2024年2月15日

一个永续合约去中心化交易所必须在其自己的 L1 上运行以实现扩展。一些事情无法在通用链上完成：

通过预言机更新原子性地清算头寸 每小时原子性地向每个用户分配资金 在每个 L1 区块结束时保证平台的偿付能力

2024年1月21日\ 没有投资者、没有付费做市商、开发团队无费用、没有内部人员

L1，交易所，流动性，产品，用户界面，在所有 5 个方面推动前沿，魔法就会发生

延迟和交易排序在@HyperliquidX 上

2024年1月6日\ 一些给市场制造者和研究人员的消息：

  1. Hyperliquid L1 具有新颖的微观结构，使零售商和制造商受益于有害的交易者
  2. 如果没有这个设计，交易量将会高出多个倍数
  3. Hyperliquid 针对最终用户进行了优化，完毕。不是为了风险投资指标、费用或 HLP 盈亏。

背景 一个设计良好的交易所会在双方都希望交易时匹配交易。最大化交易量是次要目标。首先，买卖双方都应该对价格感到满意。这个指导原则适用于所有市场：集中式或去中心化，CLOB/AMM/RFQ 等。

例如，用户在用户界面上进行市场购买，并与最低价格的做单进行匹配。双方都很满意。

问题 订单簿有时满足上述“设计良好”的原则。如果有人有一个挂单买入订单，这意味着他们认为公平价格高于限价，并且对成交感到满意。

主要例外是高频交易（HFT）接受者与高频交易提供者之间的交易。提供者和接受者的价格偏好相似。通常，提供者已经发送了取消请求，但接受者的订单稍微快一些，抢走了提供者的订单。这不再是双赢。这就是为什么这种高频交易接受者的交易量常被称为“有毒流”。

有毒流动性对零售终端用户的伤害最大。做市商会报价更宽，以减少与交易者的碰撞。价差和流动性下降，因此零售用户的执行效果更差。除了终端用户，其他人都很满意。

Hyperliquid 的设计 为了应对标准订单簿设计的缺陷，Hyperliquid 对链上订单簿进行了根本调整：取消和仅限发布的订单优先于 GTC 和 IOC 订单。

此排序由 L1 本身在链上强制执行。节点在 Hyperliquid L1 上执行区块的唯一正确方式是首先排序取消和仅限发布的订单。

Hyperliquid 拥有生产中最快的 L1，因此人类用户几乎察觉不到这种排序。大多数用户乐意等待半秒钟以节省数百美元的交易费用。

效果 在 Hyperliquid 上，HFT 做市商和 HFT 交易者之间的交易发生在一个显著更低的费率上，至少比其他平台低 10 倍，作为总交易量的一部分。请注意，这种流动性是大多数其他场所交易量的主要部分。

在波动时期，Hyperliquid 上的流动性变得更深更稳固。零售用户在大额订单上获得更低的滑点和更小的点差。

自动交易者的 Alpha 当取消成功率高时，做市商可以更加自信地报价。

参与者仍然可以通过攻击零售限价单或与参与者的价格模型实际不一致的限价单来赚钱。

Hyperliquid 的设计使每个人都能受益，除了那些与本不想被成交的订单进行交易的人。

结束思考 如果 Hyperliquid 的设计如此出色，为什么其他去中心化交易所（DEX）或中心化交易所（CEX）不这样做？因为大多数其他平台并没有针对最终用户进行优化。

大多数平台则优化某种费用和交易量指标的组合。投资者通常关注这些汇总统计数据，而不是研究真实用户体验。

Hyperliquid 完全专注于最终用户。费用和做市商的利润都在指数级增长，但这只是对最终用户不懈关注的副产品。

数据说明了一切：在 Hyperliquid 交易量达到 10 亿美元的那一天，超过 5 亿美元来自零售。

一些流动性问题的详解

2024年1月2日

大多数其他拥有 TRB 永续合约的 DEX 昨天都出现了重大问题。我看到一些人把 @HyperliquidX 和它们归为一类，所以想在这里澄清一下。

TLDR：Hyperliquid 在用户最需要的时候没有出现任何系统问题，提供了最深的 DEX 流动性，并且 HLP 在提供 TRB 流动性方面实现了净盈利。

为了提供背景，基于池的协议在高波动期间使流动性提供者亏损，而集中限价订单簿平台即使在集中订单匹配下也存在正常运行时间问题。

昨天验证了 Hyperliquid 在更困难的情况下仍然以正确方式行事的方法。这是所有永续 DEX 中技术上最具雄心的设计。

完全在链上的订单簿，运行在一个性能优越的定制 L1 上，具备 20,000 TPS 和 0.3 秒的中位区块时间 CLOB 是随着流动性增长而扩展流动性的最佳方式。专用链对于去中心化的永续 CLOB 至关重要。这本质上是一个高 TPS 的工作。同样重要的是，它在边缘情况下保证平台的偿付能力。见下文(3)

HLP 提供社区拥有的流动性 HLP 在其他市场制造商缩小规模或完全撤回报价时最为重要。重要的是， a) 它以盈利的方式做到这一点，坐在接近历史最高的 pnl 位置 b) 它与一套强大的外部市场制造商协同作用，提供他们自己的流动性 昨天 HLP 交易了近 2000 万美元的 TRB 永续合约，随着价格从$100 涨到$600 再跌到$200，持有 30 万到 60 万美元的净空头。净空头的损失被短期高频交易的利润完全弥补。

精心设计的风险参数以应对极端波动性 这使得 Hyperliquid 能够在各种跨保证金资产上提供灵活的杠杆。Hyperliquid 有一个三步清算流程： a) 市场清算。这对用户来说是最好的，占清算的 >99%。执行后全额抵押品返还给被清算用户，不收取任何费用。 b) 后备 HLP 清算 c) ADL（之前从未触发过，但作为平台偿付能力的重要最终保障） 在这些中，(a) 和 (c) 仅在支持非交易驱动状态转换的专用 L1 上可行。

这里有很多内容需要深入探讨，如果有人有问题，我可以就这些要点写详细的讨论。

想要最后说一下，Hyperliquid 能够拥有多样化和不断增长的真实用户群是多么幸运。构建一个神奇的交易体验，让用户有充分的理由离开中心化交易所，这让人感到非常满足。2024 年将会是一个重要的年份！

在@HyperliquidX 上基于公开 L1 排行榜/浏览器的顶级 MM 地址：

2023年12月16日

$10M USD pnl 年化 6000% 年化投资回报率 100 倍日交易量

这个 MM 也可能有多个地址。

目前没有任何中心化交易所或去中心化交易所的流动性比@HyperliquidX 更好。

我们如何处理DYDX曾遇到的危机？

2023年11月19日<br>

祝 dYdX 团队一切顺利。尊重他们所构建的产品，这只是路上的一个小波折。

有几个人询问了关于 @HyperliquidX 如何处理这些边缘情况的细节。

通常在这些攻击中，攻击者采取大规模的对冲头寸，并操纵标记价格，使得一方的利润和损失超过另一方的抵押品。

  1. 对于流动性最低的资产，Hyperliquid 首创了仅限隔离的永续合约。这些永续合约需要隔离保证金，并且不允许移除抵押品。移除抵押品的唯一方法是平仓。对交易者来说有些不便，但通过迫使攻击者在静态流动性下实现盈亏，消除了许多攻击。
  2. 对于跨保证金永续合约，正确的解决方案是对攻击者的盈利方向进行强制平仓。在这种情况下，如果攻击者持有大量的 YFI 未平仓合约，这个方法可能会非常有效。
  3. 有些东西不适用于 DEX。例如，初始保证金比例随着头寸价值的增长。在 CEX 上是有道理的，但 DEX 攻击者总是可以拆分头寸以利用最低的初始保证金比例。因此，Hyperliquid 不在乎这些限制。

关键挑战在于保险基金需要自动回退到最后的救助结算系统。

我相信币安是根据保险基金的保证金比例来进行此操作的。Hyperliquid 则使用原始盈亏作为触发条件。无论标准如何，这个触发条件都是至关重要的。误报会伤害用户，而漏报则会对平台的偿付能力带来尾部风险。

HLP的高效增长

2023年10月15日

重要的是要注意：在此期间，Hyperliquid 的效率和流动性大幅提高。 HLP 的历史最高盈亏是零售交易量增长超过执行效率的指标。 一个 20-100 倍执行改进的领域是清算&#x20;

之前，Hyperliquid 采用了与大多数 DeFi 协议类似的抵押品接管清算模型。

在此模型中，当用户的账户价值低于其头寸的维持保证金时，头寸和抵押品将由 HLP 接管。

这对 HLP 来说是一个极具盈利的流动，但对被清算的用户来说并不理想

因为 Hyperliquid 建立在一个自定义的 L1 上，清算可以在每个区块开始时发送到账本

这与大多数中心化交易所相匹配，除了 Hyperliquid 不收取清算费用

最终结果是，清算用户在对账本执行后保留抵押品。

仅损失滑点和交易费用，而不是维持保证金，可以在具有严格保证金要求的非流动性资产上实现 100 倍的改善。

HLP 仍将执行后备清算，当账户价值低于 2/3 维持保证金时，但账面上的流动性足够深，自从近一个月前开始基于账本的清算以来，这种情况尚未触发。

Hyperliquid 一直以来都旨在将最终用户置于首位。

通过基于订单簿的清算，交易者可以从做市商竞争清算流中获益。

从长远来看，这将为 Hyperliquid 带来更多用户，这最终也将使 HLP pnl 受益。

永续合约资金费率

2023年8月13日\ 最近在一些去中心化交易所的保证金讨论中，永续合约资金利率上升。 我的思维自然转向了量化交易。我总是对将高频交易的想法应用于中频策略感到兴奋。 唉，这些天我没有时间去探索，但这里是这些想法&#x20;

首先，一些定义。假设你知道期货合约是如何运作的，这里有三种类型。

线性永续合约是最常见的，例如在币安的 BTCUSDT。

Pnl 在交易价格上是线性的，以抵押品（例如 USDT）计价：

pnl = 方向 \ 大小 \ (退出价格 - 进入价格)

反向永续合约曾在 Bitmex 上很受欢迎。

最简单的理解方式是，你在交易一个线性永续合约的 USD/BTC，但所有报价都是以美元为单位，这样普通人就可以以 BTC 的价格来思考。

最后也是最有趣的是 quanto 永续合约。现货指数的报价资产与保证金资产不同。例如，Bitmex 上以 BTC 作为保证金的 ETH/USD 曾经很大。

规则类似于线性永续合约，盈亏公式相同，只是以第三种资产计价

为什么量化合约有趣？

如果期货保证金资产与现货报价资产相关，当价格上涨时，您的抵押品价值更高。

该合约实际上并不是线性的，购买更划算，因为当你判断正确时，你赚得更多

当然，永续合约有资金机制来平衡需求不平衡。 当报价和保证金资产正相关时，例如以 BTC 为保证金的 ETH/USD 永续合约，资金费用将持续为正。这意味着多头持续向空头支付凸性费用。16770\ 可能有一个好的策略来定价和交易这个资金利率。

作为入门，您可以在融资期间对回报进行建模

BTC\_return \~ N(0, s^2) ETH\_return = beta \* BTC\_return + Z Z \~ N(0, t^2) 是独立噪声

现在计算回报分布

return\_in\_USD = (1 + ETH\_return) \ (1 + BTC\_return) - 1 \~ beta \ s^2 \* chi\_squared\_2 + Z'

其中 Z' 是零均值（交叉项为常态，Z 是独立噪声）

这里 chi\_squared\_2 是标准正态变量平方的分布

现在在这个融资区间内预期的回报是该分布的均值，这为融资利率提供了模型值

预测资金 = E(回报) = beta \ s^2 \ 2

重要的是卡方不是零均值，因此资金利率主要受市场条件的一阶效应主导，而不是借贷成本、利率等更微妙的因素。

获得良好的相关性或波动性阿尔法？现在您可以定价融资利率。

普通的 delta-one alpha 可以应用于融资交易，这真是太酷了。

这让我想起了我写的这个帖子，它使用你理解的 alpha 来突破你当前不交易的策略类别

显然，我给出的示例模型只是一个玩具。波动资产的联合分布可能本身就相当波动，可能在更精确地建模方面存在优势。

这只是一些粗略的想法，但希望对你们中的一些人有趣。

关于 HLP 阿尔法来源的一些见解

2023年7月25日\ HLP 正在徘徊在历史最高的 pnl 附近。

这令人印象深刻，因为在 ETH 上涨 20%而其他币种上涨更多的期间，HLP 非常短（1-1.5 倍）。

年化短期利润约为 120 万美元，非复利年利率超过 100%。

关于 HLP 阿尔法来源的一些见解

作为提醒，HLP 是 @HyperliquidX 对社区拥有流动性的看法。

HLP 通过采用主动做市策略，以盈利的方式引导流动性，而不是向做市商支付高额代币。

Pnl 按照存款人比例共享，没有费用或花招。

HLP 的阿尔法来源于做市、融资和费用累积。

市场做市涉及进行许多交易，以获得有利可图的短期利润。

资金是持有单边头寸所支付的代价。

交易费用为每笔交易 2.5 个基点的接单方减去 0.2 个基点的挂单方。

@HyperliquidX 的交易者是超级看涨的。

HLP 已经净空头七位数一段时间了。持有 50-75%的未平仓合约，履行其做空的职责，以便其他人可以做多。

这就是为什么原始 pnl 图看起来像一个倒置的加密指数加上一个阿尔法组件。

一种看待 HLP 的方法是将其视为您投资组合中的一个短期偏向的阿尔法成分。

例如，第一条推文中的图表突出了这一效果。绿色线条假设了 15 分钟的对冲（蓝色减去橙色）。

然而，即使是手动的每日或每周重新平衡 ETH 现货也有效。

作为一个具体的例子，如果你在 HLP 中存入 1000 并持有 1000 的现货 ETH，你的投资组合的盈亏曲线更接近绿色线而不是蓝色线。

HLP 的德尔塔已经超过一个月没有翻转符号，因此到目前为止，它一直是一种一致且低周转的德尔塔中性策略。

我们将很快更新仪表板，以帮助用户更好地了解 HLP 的回报和风险敞口的概况。

将在接下来的几天内发布后续内容，一旦所有内容构建完成。

请在评论中告诉我是否需要任何额外的分析！

IBC的安全性不比多重签名高

2023年7月9日<br>

人们认为 IBC 是某种神奇的东西，将 Cosmos 链统一在一个本地伞下，但实际上它的安全性并不比多重签名桥更高

IBC、ZK 桥和验证者多重签名都是同样安全的

原始问题在最后，感谢讨论！

首先，我想说桥接没有任何问题。IBC 是一个备受尊重且经过实战考验的协议。使用它的理由很充分！

但在评估基本安全假设时，保持知识上的诚实是很重要的。

关于这些不同桥接协议的一些背景信息：

多签是最古老和最简单的去中心化桥接格式。

链 A 的验证者监视链 B，并在 B 上锁定资金时投票。当达到法定人数时，资金会被记入 A，反之亦然。

在 IBC 中，链 A 的验证者通过轻客户端协议验证链 B 的共识。他们只需验证链 B 的区块头上的签名，这比验证整个链 B 的工作量要少。

关于 B 的共识据说“存在于 A 上”，但稍后会详细讨论。

对于 ZK 桥，链 B 的过渡被压缩成一个 ZK 证明，因此链 A 可以验证链 B 上的共识。

这是一个常量时间操作，最终结果和安全假设与 IBC 类似。两种方法之间的大多数比较都集中在性能上。

我听到的关于 IBC 和 ZK 桥的关键论点是，另一个链上的共识是经过验证的。

然而，这个论点仅对静态链有意义。也就是说，桥必须承诺永远不承认其他链的任何分叉。

显然这是不可行的。

当涉及到决定在一个分叉中哪个链是“真实”的时，这只是一次投票，代码中没有任何东西可以证明这一点。

从安全的角度来看，只要链想要升级，正常操作下的共识在另一条链上是可验证的也无关紧要。

在考虑安全性时，只有最坏情况分析才重要。如果链 B 上的验证者被攻破，他们可以分叉链并向 A 发出硬分叉发生的信号。

没有任何复杂的加密技术能改变链 A 只能支持一条链 B 的事实。

正确的分叉如何选择并不重要。我们已经越过了进入社会共识的不可逆转点。

支持升级的唯一方法是赋予验证者选择正确升级的权力。

因此，IBC 的安全性仅与验证者多重签名一样。ZK 桥也是如此。

更深入地探讨一下，假设 A 是资金发行的更安全链。两个链之间的 IBC 仅与 B 的较弱验证者集一样安全。

例如，A=贵族，B=应用链。

毕竟链 A 是通用的，链 B 负责自己的共识。

我的关于“原生”宇宙 USDC 的问题是这个主题的灵感来源。

我再次认为这些正在构建的东西很酷，并希望看到 @HyperliquidX 与它们集成！

只是想指出像“Cosmos 上的原生 USDC 意味着不再有桥接风险”这样的误导性说法

关于做市的建议

2023年7月1日\ 很高兴看到人们尝试做市场做市并公开记录进展！

通常这是一个不透明的领域，很难从他人那里学习。大多数专业人士希望不惜一切代价保护他们的阿尔法。

这是我对处理这些实际问题的建议

首先，在高频交易中，有一些“严格”的问题你必须正确解决，还有一些“宽松”的问题你只想在开始时做到 80/20。

比你想象的更多问题将落入第二个类别。

问题将迁移到第一个桶，但比你想象的要慢。

在开始时，只有模型、策略和延迟应该是第一个问题类别的一部分。

一些听起来重要的事情，我建议使用 80/20 原则： 库存管理 2) 尺寸 对冲

即几乎所有@pedma7 提到的问题

从库存管理开始：

定期查询您的头寸。 2. 监听填充反馈或订单/取消响应。 3. 当你的头寸发生变化时，不要费心去计算变化了多少。相反，撤回你的顶级订单，直到你重新查询后再进行交易。

听起来有点黑科技，但使用该系统运行的低交易量高频交易策略将获得几乎所有的优质交易量，相比于使用掉落复制和实时头寸对账。

您在这种设置下错过的交易量将是更边际的成交。

对于市场波动和对冲，直接忽略它。保持小的头寸限制，倾向于平仓。

再次，如果你确实拥有短期阿尔法，你的预期盈亏将不会受到这种调整的影响。

计算标记以确定您是否具有优势。

一旦您的策略成熟并决定将其投入生产，这些问题就会逐渐转向您必须“完全正确”的事情。

但在开始时，正确的实施会让你陷入困境，并不会对你的盈亏状况产生积极影响。

希望这对刚开始进行高频交易的人有所帮助。

作为一个具体的例子，这里有一个开源的端到端流动性提供策略：<https://github.com/hyperliquid-dex/hyperliquid-python-sdk…>

如您所见，启动一个模板以插入您的策略逻辑非常简单

订单簿永续 DEX 现在是一个热门的“叙事”

大多数协议在链下运行订单簿。这对 MEV 意味着什么？

答案：这比在 AMM 上进行夹击和抢跑要糟糕得多。

关于为什么链上订单簿是终端用户唯一可行的保护的讨论

我将专注于这个主题中的问题、想法和方法。

我不会点名任何具体项目。

但希望在阅读完这个帖子后，你能更客观地评估每个项目正在构建的内容。

首先，使命声明。

CEX 上的永续合约在加密行业中找到了最合适的产品市场契合。

但许多用户希望离开中心化交易所。

所以问题在于构建一个真正去中心化的东西，但提供与中心化交易所相同的用户体验。

大多数开发者倾向于选择通用的 L1 或 ETH L2 来实现去中心化。

这是合理的：为什么不专注于已经具有挑战性的建立交易所的问题呢（稍后会详细讨论）？

然而，永续合约去中心化交易所在计算上不适合智能合约。

大多数项目在这一点上通过将昂贵的状态（订单簿）移到链外而牺牲了一些去中心化。

这个想法有很多迭代，从运行一个完全中心化的匹配引擎，到一群可信的参与者维护链下订单簿。

乍一看，这似乎很好。将“重要的东西”（即结算）保留在链上似乎是一个不错的权衡。

我强烈不同意。匹配订单是任何交易所的基本属性。如果有可信的特权方，这将通过 MEV 被利用。

一个简单的例子：

ETH 永续合约的最佳报价是 用户 1，以 1900 出售 1 个 ETH，1 秒前下单 用户 2，以 1900 出售 1 个 ETH，2 秒前下单 用户 3，以 1910 出售 1 个 ETH，0.5 秒前下单

现在用户 4 以 1910 的价格下单购买 1 个 ETH

加密高频交易的讨论

2023年3月24日\ 加密高频交易是我们交易的主要业务。我们主要关注短期阿尔法和策略调整的逐笔数据。 有一天我们有了一个疯狂的想法：如果我们自己的高频交易盈亏预测中频价格波动会怎样？ 我最喜欢的中频策略之一的讨论贴：

我们最重要的原则之一是“了解你的优势”。你的假设应该基于简单的先验，否则你只会对噪声过拟合。

这是量化交易的一个创造性部分。对市场建立强烈的直觉可以提前筛选出许多想法。

这里的故事很简单：我们通过高频交易赚钱，因为我们帮助平衡供需失衡。

因此，我们的 pnl 可能是市场流动性失衡或零售与专业流动性之间的一个较少噪音的信号。这是一个足够有趣的想法来进行测量。

我们有一个内部仪表板，使用 5 分钟快照来绘制实时盈亏。因此我们只是额外懒惰，使用了半年内的数据作为我们的输入。

我们对该做什么的直觉：每笔交易的 pnl 都很嘈杂，但经过平滑处理后，它可以成为一个更长时间范围的信号。

这很好，因为我们找到的任何阿尔法应该与我们的高频交易正交。毕竟，抢先执行自己的策略并不是很令人兴奋。

最简单的想法是将滑动窗口 pnl 回归到未来收益。我们测量了 x 和 y 范围从 5 分钟到 2 小时。

有一种嘈杂的效果，几乎不易察觉。然而，专注于表现良好的符号与表现不佳的符号之间，存在明显的模式。

在高交易量的主流资产上效果微弱或几乎不存在，但在流动性较差的山寨币上效果相对较强。

经过这种简单的过滤，实际效果令人震惊：每天的效应大小达到数十个基点，具有强烈的统计显著性和高容量！

然而，这是一种奇怪的信号：当我们的盈亏最高时，它最强，而贝塔是负的。

这个故事有点道理。当零售投资者疯狂买入或恐慌抛售时，我们的利润和损失会激增，因为这是我们提供最佳流动性的时机。

平均而言，当交易量激增时，散户在买入，散户价格影响在某种程度上会回落，因此当高频交易的盈亏（pnl）较高时，你应该做空。

进行这笔交易确实很棘手。你需要关注在这些疯狂时期上市的永续合约，并考虑资金费用是否会影响你的盈亏。

市场总体上是相当高效的。我们的盈亏信号必须与中频交易者的信号相关联。

无论如何，实际需要进行的调整是在资产组合的背景下，当盈亏波动时偏向于做空。

还有其他有趣的效果：pnl 的导数或其他类似的零售流动指标。

这里一个重要的教训是私人数据的力量。如果你通过与市场的互动获得了独特的市场洞察，利用它。

一个经典的传统金融类比是在 CME 上使用冰山订单来触发其他交易场所，因为私人数据源的速度始终更快

另一个教训是从有效的策略中分支出来。我们专注于高频交易。我们怎么可能与中频专家竞争呢？

这个策略是我们借助高频交易优势，以一种具体的方式向这个陌生领域迈进。

原文 2024年11月30日

本专题整理自大宇 @BTCdayu 公开 GitBook。原版 https://btcdayu.gitbook.io/dayu