UNI：当空气币长出现金流之后

2025 年 12 月 25 日，Uniswap 治理以 1.25 亿票赞成、742 票反对通过了 UNIfication 提案。UNI 从一个只有投票权的代币，变成了一个有现金流的代币。

八个月过去，机制跑通了。协议费开关从以太坊的 v2、v3 池子起步，3 月铺到 Arbitrum、Base 等链，6 月到 Polygon 和 BSC，7 月 27 日第 100 号提案又把七条链的 v4 池子打开。累计 3400 万美元的协议收入进入了销毁环节。8 月 21 日单日销毁约 15 万枚 UNI，约 59 万美元，是机制上线以来金额最高的一天。

同一段时间里，UNI 在 6 月 6 日跌到 2.316 美元，是近五年最低；8 月中旬又跌回 3.2 美元一带；8 月 24 日收在 4.30 美元。

现金流是真的，价格的反应是另一回事。中间隔着一条很长的管道，每一节都在漏。

***

一、UNIfication 改了什么

市场上关于这套机制的描述普遍粗糙，有几处关键的地方被说反了。

1、那 1 亿枚回溯性销毁，烧的是金库里的币

提案里最抢眼的一条是一次性销毁 1 亿枚 UNI。销毁在 12 月 28 日凌晨执行，按当时价格约 5.9 亿美元。官方对这个数字的解释是：如果协议费从上线之初就打开，大致就该销毁掉这么多。

不少报道说这会让流通量从 6.29 亿枚降到 5.29 亿枚。这个说法不成立。这 1 亿枚来自金库，本来就不在流通中。

看现在的供给结构就清楚了：最大供给 10 亿枚，当前总供给 8.906 亿枚，差额约 1.09 亿枚正是累计销毁量（1 亿枚回溯销毁 + 900 多万枚机制运行以来的持续销毁）。而流通量是 6.23 亿枚，八个月来没有因为那笔销毁而下降。

区别很重要。烧掉金库币，降低的是未来的潜在稀释，是真实的价值；但它没有从二级市场上买走一枚 UNI，不产生任何买盘。市场把它当成一笔 5.9 亿美元的回购来欢呼，这是记错了账。

真正产生买盘的，是后面那 900 多万枚。

2、v2、v3 切的是 LP 的钱，v4 加的是交易者的钱

这两件事在机制上完全不同，讨论里经常混在一起。

v2 的费率写死在合约里：开关打开后，LP 从 0.3% 降到 0.25%，协议拿走 0.05%，正好是总费的六分之一。交易者付的总价没变，变的是 LP 少拿了。

v3 按池分档：0.01% 和 0.05% 档的池子，协议费定在 LP 费的四分之一；0.30% 和 1% 档定在六分之一。同样是从 LP 的份额里切。

v4 走的是另一条路。协议费叠加在 LP 费之上，一个 30 个基点的池子再加 5 个基点，LP 仍然拿满 30 个基点，协议拿 5 个基点，占总费的 14%。交易者付得更多了。

Hayden Adams 在 7 月 28 日公开反驳“LP 收入被砍 25%”的说法，他的依据就是 v4 的这个叠加结构。反对者的角度也不能说错——Curve 创始人 Michael Egorov 的回应很直接：多收费就是拉宽价差，价差宽了成交量就少，LP 名义费率没变，实际赚的一样会少。

两边说的都是事实，只是站在不同的时间尺度上。

3、TokenJar 与 Firepit：不是分红，是拿币换资产

协议收上来的费用不会直接打给持有人。它进入每条链上的 TokenJar 合约，以 ETH、USDC 等原始资产的形式沉淀在那里。谁想把这些资产取走，必须在 Firepit 里销毁等值的 UNI，销毁的币送到以太坊的黑洞地址。

这个设计绕开了证券法上最麻烦的那个问题：持有人不因为持有而获得任何收益分配。Uniswap 的开发者文档写得很明白，UNI 持有人对协议收入没有个人的、也没有按比例的索取权。

代价是效率。它不是一笔集中的市价回购单，而是靠套利者逐笔搬运，节奏更散、更慢，也更依赖 TokenJar 里的资产攒到值得动手的规模。

还有第三条水管：Unichain 排序器的净收入，扣掉 L1 成本和分给 Optimism 的 15% 之后，也进同一个销毁回路。不过目前它还是一条细流，每月只有几十万美元。

4、被大多数人漏掉的另一半：每年 2000 万枚增长预算

同一份提案里还有一条：从 2026 年起，设立每年 2000 万枚 UNI 的增长预算，通过归属合约发放，用于协议开发、集成和生态扩张。基金会大部分职能并入 Labs，Labs 把前端、钱包、API 的费率全部归零。

前端费率归零这件事，市场普遍当利好读。但它的另一面是：Uniswap Labs 主动放弃了一条已经跑通的收入线——DefiLlama 记录的 Labs 累计前端收入是 1.83 亿美元，现在这条线的年化收入是 0。

而每年 2000 万枚的增长预算，几乎从未出现在任何一篇讲 UNI 价值捕获的分析里。按当前币价，它一年的规模是 8600 万美元——和协议一年销毁掉的钱相当，甚至更多。

二、顺着钱走一遍

从交易者掏出的那笔手续费，到最终变成买 UNI 的钱，中间要过几道闸。按 DefiLlama 近 30 天的数据（截至 8 月 24 日）：

| 环节 | 30 天金额 | 相对上一环节 | | ------------- | ---------- | ----------- | | 现货交易量 | 468.76 亿美元 | — | | 用户支付的总手续费 | 8082 万美元 | 平均费率 0.172% | | 归属协议（进入销毁）的部分 | 685 万美元 | 8.48% |

捕获率 8.48%。 名义上协议费是总费的六分之一，也就是 16.67%；实际到手只有一半。差额来自开关没有全开——UNIfication 只覆盖 v2 全部池子和治理挑选的一批 v3 池子，第 100 号提案也只扩展到“选定的” v4 池子。剩下的池子还在免费运行。

分链看，结构更奇怪：

| 链 | 30 天手续费 | 占总费 | 30 天交易量 | 占总量 | 平均费率 | 捕获率 | | --------------- | ------- | ----- | -------- | ----- | ------ | ------ | | Robinhood Chain | 4916 万 | 60.8% | 120.39 亿 | 25.7% | 0.408% | 6.10% | | Ethereum | 1237 万 | 15.3% | 187.12 亿 | 39.9% | 0.066% | 14.47% | | Base | 939 万 | 11.6% | 42.60 亿 | 9.1% | 0.220% | 12.25% | | BSC | 571 万 | 7.1% | 43.11 亿 | 9.2% | 0.133% | 7.40% | | Arbitrum | 198 万 | 2.4% | 31.65 亿 | 6.8% | 0.063% | 17.97% |

第一，Uniswap 现在的手续费不是靠“更多的交易量”，是靠“更贵的交易量”。 Robinhood Chain 只贡献了四分之一的交易量，却贡献了六成的手续费，平均费率是以太坊的六倍。

原因不神秘。Robinhood Chain 7 月 1 日主网上线，Uniswap 的 v2、v3、v4 和 UniswapX 第一天就全量部署，是这条链的主力做市商。上线八天，Uniswap 在这条链上的日交易量就冲到 5 亿美元，7 月 11 日峰值 9.4 亿美元。8 月 5 日 Labs 又在这条链上推出了 pools.trade，一个把新发代币直接锁进 v4 池子的发行台，每个池子标准 LP 费率 0.25%，创建者还可以额外开 0.05% 的抽成。这是 memecoin 的费率结构，不是蓝筹对的费率结构——FalconX 统计，这条链头三周的去中心化交易量里，八成以上是 memecoin。股票代币是另一条线：到 8 月 22 日累计成交破了 10 亿美元，Uniswap 占了其中 99% 的流动性。

Standard Chartered 的 Geoffrey Kendrick 6 月 15 日首次覆盖 UNI，目标价一档一档排到 2030 年：2026 年底 6.5 美元，2027 年 20 美元，2028 年 40 美元，2030 年 100 美元。核心假设是链上代币化资产从 3400 亿美元涨到 2028 年底的 4 万亿，流进 DeFi 的比例从 3.5% 提到 30%。8 月 13 日他又说，100 美元可能给低了——理由是 7 月 27 日开关铺到 Robinhood Chain 之后，销毁速率翻了一倍，年化约 9000 万美元，按当时币价相当于每年烧掉流通量的 4.1%，他认为这个速度“不可持续”。

这个逻辑成立与否，取决于一个还没有答案的问题：一条新链上的新币发行热度，能持续多久。

第二，最赚钱的地方，代币拿到的最少。 Robinhood Chain 的捕获率只有 6.10%，不到 Arbitrum 的三分之一。收入结构和捕获结构是错位的。

三、买盘的绝对尺寸

近 30 天协议收入 685 万美元，年化 8330 万美元。近 7 天的斜率更陡一些，年化约 9960 万。取一个 8000 万到 1 亿的区间。

这个数字单看没有意义，要看跟什么比。

对照成交量。 日均买盘约 22.8 万美元。UNI 的日成交量 5.439 亿美元。买盘占日成交量的 0.042%。 换个说法，一整年的销毁买盘，只相当于 0.15 天的换手。

对照市值。 年化 8330 万 / 流通市值 26.8 亿 = 3.11%。这个数字放在美股语境里，相当于一家公司每年拿出市值的 3% 做回购。不算低，但也远远谈不上能主导定价——标普 500 近几年的回购收益率平均在 3% 上下。

对照增发。

年化 8330 万美元，按 4.30 美元的价格，一年销毁 1937 万枚，占流通量 3.11%。

而每年的增长预算是 2000 万枚，占流通量 3.21%。

UNI 目前的净回购接近零，甚至略微为负。

换个说法更直接：销毁金额要守住年化 8600 万美元（2000 万枚 × 4.30 美元），净通缩才成立。现在的 8330 万，还差一口气。

这不是一个刁钻的算法，而是分析任何一家做回购同时又发股权激励的公司时的标准动作。苹果每年回购上千亿美元，同时发放上百亿的股权激励，真正影响每股价值的是净回购而不是毛回购。DefiLlama 的“Earnings”一栏扣掉了 Merkl 活动等流动性激励（近 30 天只有 7 万美元），但没有扣增长预算，所以它显示的年化约 4700 万“净收益”是偏乐观的。

需要留一个余地：这 2000 万枚通过归属合约发放，用于开发、集成和生态，不必然当年全部在二级市场卖出。但从金库进入流通这一步本身就是稀释，方向是确定的，只是节奏可以商量。金库里还有 2.67 亿枚非流通 UNI，按这个速度够发 13 年。

这就解释了 8 月中旬那件让很多人困惑的事：机制跑通了、销毁创了纪录、协议收入比年初翻了几倍，UNI 却跌回 3.2 美元。不是市场不认账，是账本上还有另外一半。

四、价格涨上去以后，销毁会变弱

牛市里这个买盘会变大，但变大的方式和多数人设想的不一样。

拆开看，它由三个变量相乘：交易量 × 平均费率 × 捕获率。三个都是美元口径。牛市里交易量会涨，这没有疑问。但从“美元买盘”翻译成“销毁枚数”的那一步，藏着一个负反馈。

销毁是按市价买回来的。收入是美元计价的，价格越高，同样一笔钱买到的币越少。而增长预算是按枚数固定的，2000 万枚就是 2000 万枚，跟价格无关。

假设协议收入不变，只看价格变化：

| UNI 价格 | 年销毁枚数 | 年增发枚数 | 净变化 | | ------ | ------ | ------ | -------- | | 2.50 | 3334 万 | 2000 万 | 净减 2.14% | | 3.00 | 2778 万 | 2000 万 | 净减 1.25% | | 4.30 | 1937 万 | 2000 万 | 净增 0.10% | | 8.00 | 1042 万 | 2000 万 | 净增 1.54% | | 15.00 | 556 万 | 2000 万 | 净增 2.32% | | 30.00 | 278 万 | 2000 万 | 净增 2.76% |

现实中价格上涨通常伴随交易量上涨，收入不会不变。但这张表把一件事摆清楚了：销毁机制本身不产生上涨动能，它只是把收入翻译成买盘的一种形式。 真正推动价格的是收入增长，销毁只是通道。

把这一层想透，“回购销毁”这四个字的神秘感就消失了。它不是一台永动机，它是一个换算器。市场经常把这两者搞混——机制通过的那几天 UNI 涨 19%，涨的是“有现金流了”这个事实，不是销毁本身。

那么收入能长到多大？

近 30 天的交易量 468.76 亿美元。上一轮的高点是 2025 年 8 月的 1118 亿美元月交易量（当时市占 35.9%）。现在只有上轮峰值的 42%。

按当前的费率与捕获结构（0.172% × 8.48%）推算，交易量回到上轮高点，年化协议收入约 1.96 亿美元。如果 Robinhood Chain 的高费率结构消退、费率回到 0.08% 的常态、同时捕获率随开关铺开升到 14%，同样的交易量对应约 1.5 亿美元。

回到上一轮周期的高点，年化协议收入大概在 1.5 亿到 2 亿美元之间。 这是牛市里买盘规模的一个有依据的锚。

要再往上，需要的量级是这样的：

| 年化协议收入 | 当前费率结构所需月交易量 | 常态费率结构所需月交易量 | | ------ | ------------ | ------------ | | 0.90 亿 | 515 亿 | 673 亿 | | 1.50 亿 | 855 亿 | 1116 亿 | | 2.50 亿 | 1425 亿 | 1860 亿 | | 4.00 亿 | 2280 亿 | 2976 亿 |

年化收入做到 2.5 亿，需要月交易量比上一轮峰值再高 30% 到 70%。这不是不可能，但它需要的不是一轮普通的牛市，而是链上现货交易占比继续结构性抬升——2024 年初 DEX 占现货交易的比例只有 6.9%，2026 年 1 月是 13.6%，7 月创下了 19.5% 的纪录。这条曲线本身还在往上走，这是多头最实的一块论据。

五、剥离叙事之后，三种算法

三种算法，各自有各自的盲区，交叉着看才有意义。

1、当成回购，用倍数算

UNI 的协议收入有一个很特别的性质：它是净的。 流动性成本由 LP 承担，Labs 的运营开支不从这笔钱里出，也不交税。这 8330 万美元没有任何后续扣项，直接变成买盘。

所以不能拿它跟市盈率里的“净利润”简单类比，它更接近“归属股东的自由现金流”。倍数应该给得比市盈率更严，而不是更松。

• 流通市值 26.8 亿 / 年化 8330 万 = 32.2 倍
• 总量口径 FDV 38.3 亿 / 年化 8330 万 = 46.0 倍

如果按上面推算的牛市收入区间，把倍数分档看：

| 倍数 | 收入 0.83 亿 | 收入 1.50 亿 | 收入 2.50 亿 | 收入 4.00 亿 | | ---- | --------- | --------- | --------- | --------- | | 15 倍 | 12.5 亿 | 22.5 亿 | 37.5 亿 | 60 亿 | | 20 倍 | 16.7 亿 | 30.0 亿 | 50.0 亿 | 80 亿 | | 25 倍 | 20.8 亿 | 37.5 亿 | 62.5 亿 | 100 亿 | | 30 倍 | 25.0 亿 | 45.0 亿 | 75.0 亿 | 120 亿 |

当前 26.8 亿的市值，落在“收入 1.5 亿 × 18 倍”或者“收入 0.83 亿 × 32 倍”的位置上。换句话说，现价已经把交易量回到上一轮高点这件事，按 18 倍先算进去了一部分。

这个算法的盲区是倍数本身没有锚。DeFi 协议没有几十年的历史给出一个可信的中枢，20 倍还是 40 倍，很大程度上是个信念问题。

2、当成流量，用供需算

不看倍数，只看每天有多少钱在买、多少币在卖。

买方：每天 22.8 万美元的机制性买盘，加上二级市场的自主买盘。 卖方：每年 2000 万枚的增长预算释放，加上二级市场的自主卖盘。

机制性的那一部分，如前所述，接近对冲。决定价格的仍然是自主买卖盘，也就是叙事。 这恰恰是要剥离的那个东西——但流量法诚实地告诉你，剥离之后剩下的支撑很薄。

流量法的用处在于它能给出一条“叙事完全消失时”的下沿。如果市场只按 3.11% 的回购收益率给 UNI 定价，参照的是一家零增长、只做回购的成熟公司，那估值区间会显著低于现价。这不是预测，是一个坐标。

另外一个不能忽略的流量结构：UNI 的持仓极度集中。7 月底的链上快照显示，886 个巨鲸钱包（占持有人数的 0.23%）控制着 96.4% 的市值，前 10 大地址持有 51.74%。8 月的币安提币量创下五年新高。这种结构里，机制性买盘和大户的一个决定相比，不在一个量级。

3、当成同类，用横向比

最有信息量的对照是 Hyperliquid。

| | Uniswap | Hyperliquid | | ----------- | -------- | ----------- | | 年化总手续费 | 8.29 亿美元 | 9.70 亿美元 | | 年化归属代币的收入 | 0.83 亿美元 | 7.29 亿美元 | | 捕获率 | 8.5% | 75.1% | | 流通市值 | 26.8 亿美元 | 173.6 亿美元 | | 市值 / 归属代币收入 | 32.2 倍 | 23.8 倍 |

两个协议产生的手续费在同一个量级，落到代币身上的钱差了 8.7 倍。 而 UNI 的估值倍数还更高。

差别的根源不在经营，在结构。Hyperliquid 是订单簿，做市商是它的用户不是它的股东，协议可以把 97% 以上的手续费拿去做援助基金买回 HYPE。Uniswap 是自动做市商，流动性提供者是协议的资本方，协议动他们的钱就等于动自己的地基。

这是 AMM 这个模式与生俱来的东西，不是治理可以投票解决的。

再换一个熟悉的参照。Circle 一季度的储备金净留存率是 38%，被 Coinbase 的分销协议拿走了大头，市场为此争论了整整一年。Uniswap 的留存率是 8.5%。如果 62% 的分销抽成算重，那 91.5% 呢？

差别在于，Coinbase 那 62% 是一纸可以重谈的合同，而 LP 那 91.5% 是随时可以走的资本。合同到期能谈，资本不高兴就直接搬走。后者其实更难对付。

六、真正决定成败的几个变量

1、LP 会不会走

这是唯一一个能让整个模型崩掉的变量。

7 月 27 日 v4 开关打开当天，Base 上最大 DEX Aerodrome 背后的 Dromos Labs 联合创始人 Alexander Cutler 就在 X 上公开喊话，说锁在 v2、v3 的流动性被砍了最多 25% 的费，v4 的流量被抽了最多 33%，不如直接来用 Aero。化名分析师 KoolKrypto 拿一个 10 万美元的 ETH 仓位做了推演，结论是扣掉无常损失之后，协议费吃掉了大约一半的利润，“在大多数交易对上提供流动性将不再最优，甚至不再可行”。

Uniswap 这边给出的数据是另一回事。7 月 18 日的治理回复里，Labs 说以太坊上 25 个最大的已开费 v3 池子，按代币计价保留了开关启用前 98.5% 的流动性。开关打开后三天的链上数据也显示，当时约 30 亿美元的总锁仓量没有出现撤离。

两边都在用真数据。分歧在于时间窗口——LP 撤资是慢变量，三天和三个月是两回事。这件事目前尚无定论，需要按季度跟踪的是两个数：主要池子的流动性留存率，以及 Uniswap 在 DEX 现货交易中的份额。

2、Robinhood Chain 这条腿有多稳

六成的手续费来自一条上线不到两个月的链，而且主要是新币发行带来的高费率交易。这条链的宿主 Robinhood 自己的处境也不算轻松——一季度加密业务收入同比下滑 47% 至 1.34 亿美元，交易量下滑 48% 至 240 亿美元；二季度加密收入进一步降到 1 亿美元。开这条链本身就是一次押注。

还有两个小字条款值得记住。一是 Robinhood 替用户补贴 gas 的安排期限是主网上线后 90 天，10 月初到期，补贴退坡之后交易成本上升对活跃度的影响，还没有经过测试。二是这条链上的股票代币，结构设计是 Robinhood 泽西实体发行的债务证券，不对美国投资者开放——它的证券属性还没有过审，监管的任何收紧动作，打的都是 Uniswap 当前最大的增量费用来源。

Robinhood Chain 贡献了协议收入的 43.8%（685 万里的 300 万）。这条腿如果软下来，年化收入会从 8330 万落到 4700 万，同样的市值对应的倍数从 32 倍跳到 57 倍。

3、六分之一不是宪法

协议费率是治理参数，随时可以投票调整。这是双向的。

往上调，收入增加，LP 的迁移压力也增加。往下调，是防守动作。当前 8.48% 的实际捕获率意味着还有一半的空间没打开——把开关铺到剩下的池子，收入可以接近翻倍而不用动任何费率。这是一个已经在手上、只是还没打的牌。

但同一个治理机制也可以把 2000 万枚的增长预算改成 4000 万枚。持有人对这件事没有否决权，只有投票权，而投票权高度集中。

4、监管这条线还没落地

CLARITY 法案 8 月 8 日在参议院休会前走完了程序动作：多数党领袖 Thune 对推进动议申请了终止辩论。参议院 9 月 14 日复会，9 月 15 日先就程序动议表决，需要 60 票才能进入正式辩论。年内通过的博彩市场赔率已经降到 16% 到 24%。

法案里有一节专门处理 DeFi 交易协议的框架。销毁而非分红的设计，本来就是为了绕开证券认定，法案如果落地并给出明确定义，这层不确定性会消失——往哪个方向消失还不知道。

5、机构通道建好了，钱还没来

今年 2 月发生过两件事。2 月 5 日，Bitwise 向 SEC 递交了 UNI 现货 ETF 的申请，托管方是 Coinbase；当天 UNI 跌 12.5%，收在 3.25 美元。2 月 11 日，BlackRock 宣布把旗下 22 亿美元的代币化国债基金 BUIDL 经 Securitize 接进 UniswapX，同时对 Uniswap 做了战略投资、买入了未披露数量的 UNI；当天 UNI 涨 25%，到 4.11 美元。

然后呢？没有然后。ETF 至今没有获批，BUIDL 的交易只对 Securitize 白名单里的合格机构开放。两个消息带来的涨幅，后来都吐了回去。

7 月 Uniswap 又给 v4 加了“许可池”，发行方可以在合约层面设置白名单，Superstate、Securitize 这些做合规代币的公司参与了标准制定。加上 Robinhood Chain 的股票代币，机构资金要用的管道，半年内完成了从 0 到 1 的建设。

但管道建成，不等于水已经流过来。这些是期权，不是现实。它们值多少钱，取决于后面有没有真实的机构成交量——那是报表上暂时还看不到的东西。

6、UNI 和 ENA 不在同一个阶段

把这两个放在一起说“都从空气币变成了价值币”，在事实层面还早了半步。

Ethena 的风险委员会 5 月 13 日确认费用开关的激活条件已经全部满足——USDe 供给超过 60 亿、累计协议收入超过 2.5 亿、主要交易所集成到位。但激活本身还在治理流程里，截至目前尚未落地。 市场预期的时间窗口一路从二季度推到三季度，现在的说法是四季度。

也就是说，UNI 的现金流是已经在链上跑的事实，可以按季度核对；ENA 的现金流还是一个预期。两者的定价里，“叙事”的成分含量差得很远。

从 UNI 这八个月的经历里，倒是能提前看到 ENA 会遇到的问题：机制上线那天不是终点。真正的问题在后面——捕获率有多高，稀释有多大，净流量是正是负。

七、这门生意究竟是什么

Uniswap 是全球最大的现货去中心化交易所，七年多累计撮合了 3.817 万亿美元的交易，累计产生 57.7 亿美元手续费，跑在 48 条链上。这个规模和网络效应是真实的、罕见的，也很难被复制——Robinhood 建自己的链，第一天就把 Uniswap 请进来做主要做市商；BlackRock 把 22 亿美元的基金接进它的交易系统。这些本身就是护城河的证据。

但它同时是一门收租能力先天受限的生意。它的核心资产是流动性，而流动性不归它所有，随时可以走。它不能像交易所那样对用户收费收到底，因为它自己就是一个开放协议，任何人都可以绕过它的前端直接调合约——所以它才会把前端费率归零，那不是慷慨，是承认。

Visa 在每一笔刷卡里也只拿走很小的一块，大头归发卡行，这不影响它成为几千亿美元的公司。但 Visa 的那一小块是收在一个封闭清算网络上的，Uniswap 的这一小块收在一段任何人都能 fork 的开源代码上。

这个差别，最后会体现在市场愿意给多少倍上。

段永平那句“用计算器才能算出来便宜的，就不够便宜”，放在这里很合适。UNI 现在需要计算器。而且算完之后，答案完全取决于两个空格里填什么——一个是三年后的交易量，一个是市场愿意给的倍数。这两个数，目前都没有便宜到不用算的地步。

价格便宜与否，最终服从生意模式。而 Uniswap 的生意模式，在 UNIfication 之后确实变了一次——从“完全不收租”变成了“收一点租”。这是一次真实的、不可逆的改善。

只是从“收一点租”到“值这个价”，中间还隔着 2000 万枚的年度增发、六成集中在一条新链上的收入、以及一群随时可以搬家的流动性提供者。

***

大宇投资频道（每日更新免费AI、美股、币圈投资内容）

大宇持续更新，收藏 dayu.xyz